三个罪犯

此菲比非彼菲比

三个罪犯


% |# |! V- C+ K1 O( V一天深夜，伦敦的一栋公寓连续发生3起刑事案件。一起是谋杀案，住在4楼的一名下院议员被人用手枪打死；一起是盗窃案，住在二楼的一名名画收藏家珍藏的6幅16世纪的油画被盗了；一起是强奸案，住在底楼的一名漂亮的芭蕾舞演员被暴徒强奸。
4 }" m& B( Q1 Q! ^6 @; a/ q
报警之后，苏格兰场（即伦敦警察总部）立即派出大批刑警赶到作案现场。根据罪犯在现场留下的指纹、足迹和搏斗的痕迹，警方断定这3起案件是由3名罪犯分头单独作案的（后来证实这一判断是正确的）。
' z/ l# A0 Z1 h; k* m$ X# B
经过几个月的侦查，终于搜集到大量的确凿证据，逮捕了A、B、C三名罪犯。在审讯中，三名罪犯的口供如下：
  A) `, Q$ o& A) M" o
A供称：

) U, j1 V$ O, z! s% P: z; w1、C是杀人犯，他杀掉下院议员纯粹是为了报过去的私仇。
" O* F$ w) w9 G- k: f0 R
2、我既然被捕了，我当然要编造口供，所以我并不是一个十分老实的人。
7 x6 ?/ V' O& u! x# O/ t$ b
9 [7 @1 I8 Z) w6 Q; |3、B是强奸犯，因为B对漂亮女人有占有欲。
3 j% n! H; I; p$ n0 `2 K# M# q
B供称：
7 Z9 F3 F# ^, Z8 R+ I
1、A是著名的大盗，我坚信那天晚上盗窃油画的就是他。

% T% e( @( {" M! E! S2、A从来不说真话。
7 W3 c/ G+ Z4 c! L: V/ q/ `
3、C是强奸犯。

0 x: C& Q$ w! y1 V5 c5 KC供称：

1、盗窃案不是B所为。

2、A是杀人犯。
# x+ F0 Z3 y/ l9 E
$ x6 g/ r% g: ?& f: W: [6 A3、总之我交代，那天晚上，我确实在这个公寓里作过案。
; g) h  Q# E% Q1 ?2 G6 R; ]
3名罪犯中，有一个的供词全部是真话，有一个最不老实，他说的全部是假话，另一个人的供词中，既有真话也有假话。

A、B、C分别做了哪一个案子，看完口供后刑警亨利已经做出了判断。

3 J5 a; M5 Q2 b5 V% u, [. t你知道吗？

ringty

哦,所以
A是杀人犯
B是强奸犯
) T6 I6 h  O  ]8 i+ E7 ]C是盗窃犯

ringty

粗略推了推
' @) S5 \# V+ H& ~5 x  vC说全真,A有一句真,B全假
不知道对不对

Keano

原帖由 ringty 于 2007-2-15 15:16 发表
3 a) L9 s  N; Z哦,所以
; T" R2 G. C) c8 DA是杀人犯
B是强奸犯
C是盗窃犯

' m' g* x! y% d& p) |0 w+ Z
同意

dingxingxing

原帖由 ringty 于 2007-2-15 15:15 发表
" O. V- I: e) z; R粗略推了推
C说全真,A有一句真,B全假
不知道对不对

B供称1、A是著名的大盗，我坚信那天晚上盗窃油画的就是他。
# u# l& {6 Z. D6 J0 K. H; [, f2、A从来不说真话。
3、C是强奸犯

0 o( p) I$ A- L! A, M有道理,因为如果B说的都是真的,那B 就是杀人犯了.
4 m# q# C" q1 `0 z. yA,偷盗
& N7 L! V% n5 DC强奸,B是最后一个剩的.

大飞

A杀人B强奸C盗窃
" n" Z! q; V0 I
& [0 b$ F7 d) P7 p* a6 oA说的一部分真B说的全假C说的全真。$考虑$
% p+ H" b& U) C& E/ E* J. H

只要看到两句话就能判定了。首先A说的话里有我既然被捕了，我当然要编造口供，所以我并不是一个十分老实的人这样的话，这句话里必定导致他说的话里起码有一句是编造的，不可能为全真，也不可能为全假。C说话里有总之我交代，那天晚上，我确实在这个公寓里作过案。这句必是真的，所以C是全真，B为全假，A是半真。
5 s6 o# r& A8 h' W) y7 F! J6 ]
  S! \4 q* V  t' t/ |0 T. E[ 本帖最后由 大飞 于 2007-2-15 16:03 编辑 ]

duoduoluo

好像用我刚学过的Aussagelogik可以解释。。。。。。:D :D