三个罪犯

此菲比非彼菲比

三个罪犯
5 p  ~0 n% A) V2 u2 i5 Y
' k/ e9 \, P! t' V5 Q
一天深夜，伦敦的一栋公寓连续发生3起刑事案件。一起是谋杀案，住在4楼的一名下院议员被人用手枪打死；一起是盗窃案，住在二楼的一名名画收藏家珍藏的6幅16世纪的油画被盗了；一起是强奸案，住在底楼的一名漂亮的芭蕾舞演员被暴徒强奸。

报警之后，苏格兰场（即伦敦警察总部）立即派出大批刑警赶到作案现场。根据罪犯在现场留下的指纹、足迹和搏斗的痕迹，警方断定这3起案件是由3名罪犯分头单独作案的（后来证实这一判断是正确的）。

经过几个月的侦查，终于搜集到大量的确凿证据，逮捕了A、B、C三名罪犯。在审讯中，三名罪犯的口供如下：

  ]* f/ C% E' U# RA供称：
  X6 F  m9 i+ N( }/ B0 v
4 ]. M) |2 V3 x; R; i1、C是杀人犯，他杀掉下院议员纯粹是为了报过去的私仇。

2、我既然被捕了，我当然要编造口供，所以我并不是一个十分老实的人。

3、B是强奸犯，因为B对漂亮女人有占有欲。
, y  @8 E; e+ L4 c" Q, H) R) c
% S+ D/ X, _' Z* P: S1 W; H$ mB供称：

1、A是著名的大盗，我坚信那天晚上盗窃油画的就是他。
4 L% x2 X* Z- t3 h, g
% l0 f3 E' a  N# K5 Z! y1 g2、A从来不说真话。
& z+ Q8 D( x0 y0 [. ~
8 ^7 G2 b/ f  r( [- k3、C是强奸犯。

0 v; E2 `; k: ZC供称：
* y( n+ P" W7 O1 G
9 J7 D4 o$ s& S0 D1、盗窃案不是B所为。

2、A是杀人犯。

3、总之我交代，那天晚上，我确实在这个公寓里作过案。

: Z: ?# X" v* `7 @3名罪犯中，有一个的供词全部是真话，有一个最不老实，他说的全部是假话，另一个人的供词中，既有真话也有假话。

/ N. t" K1 D" c' _# vA、B、C分别做了哪一个案子，看完口供后刑警亨利已经做出了判断。
) o& F! V( y" V- r: F2 C. d
你知道吗？

ringty

哦,所以
A是杀人犯
& `' }# M6 o. L# i  _) ZB是强奸犯
C是盗窃犯

ringty

粗略推了推
- `! Y9 u4 N) P" B( a) Q# r+ OC说全真,A有一句真,B全假
6 K9 z$ D, Y8 s7 q不知道对不对

Keano

原帖由 ringty 于 2007-2-15 15:16 发表
  _  H1 g6 E7 G0 k% M; Z: u哦,所以
A是杀人犯
- r9 n  v- d6 v! i/ ZB是强奸犯
C是盗窃犯

( }' r1 ?4 q; u2 m' Z, f
  c9 k& X0 r3 P0 X: z同意

dingxingxing

原帖由 ringty 于 2007-2-15 15:15 发表
9 J, P6 A2 d' P0 P& O8 t粗略推了推
; e* D( T: [' _7 [C说全真,A有一句真,B全假
不知道对不对

B供称1、A是著名的大盗，我坚信那天晚上盗窃油画的就是他。
2、A从来不说真话。
6 z- l- S2 y# }/ V# U3、C是强奸犯

; q6 L7 W5 O- d有道理,因为如果B说的都是真的,那B 就是杀人犯了.
A,偷盗
  @9 V' I3 K' W/ k2 CC强奸,B是最后一个剩的.

大飞

A杀人B强奸C盗窃
, N0 I" b9 T" Z8 Z
: p' m# m9 C' |# h# c$ d% mA说的一部分真B说的全假C说的全真。$考虑$
  t% ?# b, w( S

只要看到两句话就能判定了。首先A说的话里有我既然被捕了，我当然要编造口供，所以我并不是一个十分老实的人这样的话，这句话里必定导致他说的话里起码有一句是编造的，不可能为全真，也不可能为全假。C说话里有总之我交代，那天晚上，我确实在这个公寓里作过案。这句必是真的，所以C是全真，B为全假，A是半真。
8 A/ |* T" Z4 J
[ 本帖最后由 大飞 于 2007-2-15 16:03 编辑 ]

duoduoluo

好像用我刚学过的Aussagelogik可以解释。。。。。。:D :D