裁定越权:总统的关税权杖被折断!美联邦法院阻止特朗普4月2日关税政策生效!

我爱免费

作者：微信文章
2025年5月28日，曼哈顿美国国际贸易法院的裁决震惊全美。由三名法官组成的小组一致裁定：阻止特朗普总统的“解放日”关税生效，认定其越权行使总统权力。

这场胜利的缔造者并非政界大佬或商业巨头，而是五家名不见经传的美国小企业。从纽约的葡萄酒进口商到弗吉尼亚州的教育用品制造商，这些普通商人联手在法庭上挑战了美国总统的权威——并且赢了。



01 “解放日”的野心，小企业的噩梦
时间回到2025年4月2日，白宫。特朗普总统在签署行政令时庄严宣告这一天为美国“解放日”。他宣布对所有贸易伙伴加征10%的“最低基准关税”，对某些国家甚至征收更高税率。

总统宣称美国几十年来进口多于出口是一种“国家紧急状态”，损害了美国制造商的利益。

行政令一出，全球市场剧烈波动。在数周的延宕、逆转以及贸易协议谈判中，数万亿美元市值失而复得。

但在聚光灯外，美国小企业主们陷入了真实的恐慌。纽约的葡萄酒和烈酒进口商看着仓库里的存货忧心忡忡；弗吉尼亚州的教育用品和乐器制造商紧急召开会议计算成本。对他们而言，这不是抽象的经济政策，而是关乎企业存亡的现实威胁。

“关税将损害它们的业务能力。”自由司法中心律师在法庭文件中简明扼要地指出了这些小企业的困境。这家非营利、无党派诉讼机构决定代表五家小企业发起挑战，成为对特朗普关税政策的第一个重大法律挑战。

02五家小企业的宪法之战
4月14日，美国国际贸易法院收到了一份特别的起诉书。原告不是州政府，也不是大企业联盟，而是五家名不见经传的小企业。他们背后的支持者自由司法中心选择了专业对口的战场——位于曼哈顿的美国国际贸易法院，该院专门审理涉及国际贸易和海关法的争端。

这些企业主可能没料到，自己很快就不再孤单。短短几天内，加州率先单独起诉联邦政府。4月16日，加州州长加文·纽森在旧金山联邦法院提起诉讼，指责特朗普政府滥用关税政策的行为“违法”，给美国经济造成严重混乱和破坏。

紧接着，12个州组成联盟于4月23日共同起诉特朗普政府。纽约州、伊利诺伊州、俄勒冈州等12个州的总检察长将诉讼同样递交到了美国国际贸易法院。这些州的总检察长基本都是民主党籍，政治对立态势明显。

“国会从未授予总统实施此类关税的权力。”纽约州总检察长利蒂希娅·詹姆斯在声明中措辞严厉，“政府通过行政命令、社交媒体发文等实施这些关税已构成违法。”

至此，针对特朗普关税政策的诉讼已达七项，包括13个州和其他小企业团体的挑战。五家小企业点燃的火花，已成燎原之势。

03
宪法条款与总统野心的对决

5月21日，国际贸易法院的法庭内气氛凝重。12个州的联合诉讼开庭审理，俄勒冈州律师布莱恩·马歇尔站在法官面前，直指问题核心。

“特朗普错误地声称，《国际紧急经济权力法》允许他‘对任何国家、任何时间设定任何金额的关税，没有法院可以审查”马歇尔律师驳斥了白宫的核心论点。

他条理清晰地指出：1977年通过的《国际紧急经济权力法》（IEEPA）旨在应对“来自国外的异常且非同寻常的威胁”，要求总统行动必须与具体紧急情况密切相关。而美国长期贸易逆差显然不符合这种“紧急状态”定义。

更重要的是，宪法第一条明文规定：制定和征收税费、关税的权力属于国会，而非总统。

法庭的另一边，美国司法部律师布雷特·舒马特为政府辩护：“这些关税的目的是制造压力。关税现在给了总统他所需要的杠杆。”他还强调，一旦总统的紧急权力被触发，法院就无法审查他的行为是否合理。

三周后的5月28日，法院的裁决掷地有声：“美国宪法赋予国会专有权管理与其他国家的贸易，而总统保护美国经济的紧急权力无法凌驾于此。”

法院明确认定，特朗普以贸易逆差为由，援引《国际紧急经济权力法》征收全面关税，属于越权行为。

04
白宫的法律泥潭与社会的愤怒

这次关税裁决只是特朗普政府面临的法律困境的冰山一角。据美国法律研究机构统计，特朗普政府执政近百日，在美国国内已面临211起诉讼。

从移民政策到教育领域，从大规模裁员到削减联邦开支，特朗普一系列测试总统权力极限的行动都遭到司法挑战。

“特朗普政府正将总统职权‘武器化’，‘以惩罚他的敌人以及阻碍他的人’。”美联社在报道中指出。这种对抗态势已经引发美国社会的强烈反应。

仅2025年4月，全美就发生抗议活动逾千场，覆盖全部50个州。4月19日，首都华盛顿、纽约、旧金山、波士顿等城市的民众走上街头，谴责特朗普政府驱逐移民、政府大规模裁员、加征关税等政策。

“特朗普政府的政策正在破坏宪法，损害民众利益。”在一家非营利组织工作的弗兰克在白宫门前抗议时如是说。多项民调显示，特朗普的支持率创下新低。

05
宪法秩序下的权力边界

这场关税诉讼的胜利具有超越经济层面的宪政意义。国际贸易法院的裁决重申了美国宪法的根本原则：三权分立，权力制衡。

当白宫发言人库什·德赛声称政府“将动用一切手段，从关税到谈判”来应对“国家紧急状态”时，法院明确划定了界限——即使总统宣称国家处于紧急状态，其权力也不得逾越宪法对行政权力的限制。

“总统没有权力随心所欲地加税，但这正是特朗普总统对关税所做的事情。”纽约州总检察长利蒂希娅·詹姆斯道出了诉讼的核心。

裁决公布后，金融市场立即作出反应。美元指数日内涨幅扩大至0.50%，报100.4。市场用数字表达了对权力回归正轨的认可。

特朗普政府仍可向联邦巡回上诉法院上诉，最终可能到达最高法院。但这次，由共和党方面任命的许多法官也加入了“束缚特朗普”的行列。

06
回归小人物，回归常态

随着关税被暂时阻止，那五家小企业主终于可以松一口气。纽约葡萄酒进口商不必再为法国红酒的额外成本彻夜难眠；弗吉尼亚教育用品制造商可以继续为学校提供实惠的商品。

然而，这不是故事的终结。美国国际贸易法院的裁决只是针对小企业诉讼的初步胜利。12个州的联合诉讼仍在等待判决，全球贸易体系因特朗普政策引发的震荡仍在持续。

“政府已在法律泥潭、政策错误中走向混乱。”美国有线电视新闻网如此评价特朗普政府的现状。

在加州塞雷斯的农田里，杏仁种植户看着树上未成熟的果实；在硅谷的会议室里，科技公司高管们讨论着供应链调整方案。他们知道，司法胜利只是回归正常商业环境的第一步。

无论权力多大，都必须受宪法约束——五家小企业用勇气诉说的这个朴素道理，在这一天成为了美国的现实。当葡萄酒进口商开启一瓶法国香槟庆祝胜利时，他庆祝的不仅是生意的延续，更是宪法秩序下每个小人物的尊严。

国际贸易法院的裁决公布后，美元指数应声上涨0.50%，市场以冷静的数字回应了这场宪政胜利。而在弗吉尼亚州一家小型乐器制造厂里，工人们聚集在收音机旁，听到新闻后爆发出欢呼。

老板轻轻抚摸着一把即将完工的小提琴，对身旁的工人说：“宪法今天保护了我们的小生意。”此刻，那些写在古老羊皮纸上的三权分立原则，不再是教科书里的抽象概念。

它们成为了维系普通人饭碗的生命线，成为了小企业对抗总统权力的坚实盾牌。法律之战远未结束——特朗普政府仍可上诉——但这一天，美国宪法在曼哈顿的法庭上焕发出历久弥新的光芒。