对中英加入CPTPP态度大不同，日本在暗示什么？

多客科技

作者：直新闻
文/余翔



英国国际贸易大臣特拉斯

直新闻：本月31日恰逢英国正式“脱欧”将满一年。英国选择在这一关键节点加入CPTPP颇有意味。工党就批评英国政府，历经千辛万苦“脱欧”，为何却要舍近求远。您认为，英国为何在“脱欧”后另辟蹊径要加入CPTPP？

清华大学全球化中心高级研究员 余翔：我觉得英国这个时候宣布要加入CPTPP，主要有两个方面的考虑，第一个是政治上的考虑，第二个是经济上的考虑，政治上的考虑是因为我们知道英国一直在国际舞台上自诩是推进多边主义，以及捍卫这种全球化的角色。那么在脱欧问题上，可以说让英国颜面尽失，那么它这个时候需要去寻求跟外部来找一个比较好的平台来重塑自己这样一个角色。

它这个时候宣布加入CPTPP，毫无疑问是希望借这个来重塑自己是个多边主义的一个推动者，这是政治上的考虑。经济上的考虑，我觉得是因为CPTPP的11个成员国，它的GDP占整个全世界的规模大概在13%，它整个贸易量占整个全世界的15%，那么当英国脱欧之后，英国急需给自己对外贸易和投资寻找一个大市场。

那么CPTPP毫无疑问能够给它提供一个非常广阔的大市场或者是潜力的地带。

另外一个我们知道，其实英国已经和 CPTPP的11个国家中间的7个，已经有了一些贸易和投资的便利化的举措，那么这次英国还要和签署CPTPP的国家要进一步地捆绑。

英国一直自诩是个金融城，它对投资资金的运用，或者是调度配置功能比较强。

如果英国能够加入CPTPP的话，一方面对它的贸易和投资直接有个拉动，另一方面能够对它在英国脱离欧洲大市场之后，有一个在欧洲之外的一个大市场来进行补充。




直新闻：美国对CPTPP的场外影响不容忽视，有观点认为，拜登可能有意将CPTPP打造成联合盟友制衡中国的工具。我们马上看到，日本对英国要参加CPTPP表示“展开协调”，但是对中国表态要参加，日本首相菅义伟却表示“很难”。在您看来，日本的态度是否厚此薄彼？中国加入CPTPP面临哪些障碍？

清华大学全球化中心高级研究员 余翔：最新的消息，说日本在对待英国和中国加入CPTPP的态度上，是完全或者是截然相反的，或者是截然不同的一个立场，我觉得，这和日本向来在一些重大问题上，和美国在协调步伐或政策之后，它对外采取一个双重的政策和标准，我觉得是有关的。

那么我们知道，当特朗普政府宣布退出TPP之后，然后由日本来担纲、来推动TPP往前走，把一些比较难的条款进行了弱化，从而达成CPTPP。所以我觉得CPTPP表面上看是日本在主导，其实背后还是美国在操盘。

在这样一个背景下，那么日本对中国加入CPTPP的态度，除了它自己对待中国的立场以外，还受到美国整体对华政策立场的影响。

我个人觉得，虽然拜登政府上台之后，至少对中美关系是一个机会期和窗口期，但是这也不意味着，中美关系会短期内迅速实现一个大的转变。在这种情况下，我觉得日本这个表态非常暧昧，然后和对英国的积极形成一个鲜明的反差，我觉得反映出了背后的大国战略的博弈和考量，这是第一个问题。

中国加入CPTPP，我觉得障碍主要有三个方面。第一个方面就是中国加入CPTPP的程序，按这个规则来说，它是要求成员国一致同意，我们知道要11个成员国一致同意，其实这个难度还是有的。

第二个，我们知道CPTPP的一些条款，关于国企的地位，竞争中性，还有像知识产权保护、市场开放等等，中国和CPTPP目前的成员国，其实还是存在一定的分歧。要进行一个协调，可能还需要一段时间。

第三个我觉得更大的分歧，还是在于CPTPP成员国，尤其是日本对待中国的竞争力的认识，存在非常大的反差。

以日本为代表的一些CPTPP的主要成员国，或者是背后的美国，它认为中国加入CPTPP的话，会改变整个CPTPP的竞争力、 经济结构，而我们中国一直释放非常强硬的信号，就是我们中国是一个以积极建设性的力量来参与CPTPP的。这样进去以后，不光是对CPTPP组织是有好处的，对整个世界经济以及世界贸易都是有好处的。

但是对待中国的进入，整个竞争力这样一个格局的变化，其实以日本为主的这些国家它们有不同的理解，所以我觉得这可能给中国未来加入CPTPP构成一个非常大的障碍。




直新闻：有观点认为，即便美国继续对中国采取封锁策略，中国仍应在一些领域中继续实行单边开放；这样中美就不可能“脱钩”。在外交政策方面，日本和德国在特朗普“退群”后都争取在外交上变得更加独立。在这样情况下，您认为美国是否可能重启冷战同盟遏制中国？

清华大学全球化中心高级研究员 余翔：对这个问题，我认为美国要想重启冷战同盟来全面遏制中国，是不可能实现的。第一个是因为我们知道在过去的4年，中美在特朗普治下的美国，它整体政策尤其是所谓的以美国优先为核心的这样一系列美国政策，让整个它的盟友体系觉得心寒，让他们看到在利益面前，美国永远考虑的是它自己。

过去的几年中，很多美国的铁杆欧洲盟友都开始进行全球政策的独立，更多的是在多元化自己的对外关系和联系，这是第一个。

第二个从经济角度来看，我个人认为在利益方面有种说法，是没有永恒的朋友，只有永恒的利益。在利益面前以及在发展的考量面前，我觉得可能更多的国家还是会考虑发展和利益。

未来10年预测来看，中国将是世界经济增长30%以上的这样一个主要贡献力量，对中国这样一个大市场、这样一个巨大的未来机会来说，我觉得对其他国家还是有非常大的吸引力的，这些国家如果跟着某些国家一起来对抗中国的话，毫无疑问它会失去中国这样一个非常大的潜在的发展市场。

第三点我觉得，因为我们中国不光一个和平崛起和平发展，实际上我们往历史上来看，中国的发展之路，都是秉持着不光是自己要发展，也给其他国家共同的发展机会，把中国发展的福祉也与全世界进行分享，不像某些国家只是在空喊口号。所以中国已经有实施行动，证明了我们中国是一支和平崛起的力量，说明了这些国家如果它们还是要去逆势来对中国进行打压的话，我觉得这就是与历史发展趋势相悖了。

综合来说的话，我觉得未来拜登政府可能会重新来整合它的西方盟友体系。因为我们看到拜登在整个他的竞选中，也一直在说要重塑盟友体系，来对中国进行一个联合施压。我觉得这种动作可能会有这个目标，也是比较明确的，但是能不能实现，我觉得这是需要达到一个大大的问号。从实际效果来说，确实是达不到的。