为什么别国的关税都不如美国的好使
作者：微信文章美国又对欧盟增加关税了。
有朋友问我，为什么只有美国可以拿关税大棒来威胁别的国家呢？
今天来做一个科普，为什么别国的关税都不如美国的好使。
根本原因只有一个：美国是全球最大的消费市场。
那么问题来了：美国只有三亿人，低于欧盟的四亿五千万，更是远低于中国和印度的十四亿，怎么人少的地方消费能力反而大于人多的？
这个问题要分开说。首先，中印两国的人均收入远低于美国，根本没有可比性，不必去说。
然后，能和美国对比的只有欧盟。美国的优势在于：
一，人均收入与财富效应显著领先：2023年，美国人均GDP高达7.6万美元，远超欧盟约4.1万美元的平均水平。在这个收入水平的背景下，美国家庭收入中位数达7.4万美元，是德国、法国等核心欧洲国家的1.3至1.7倍。
二，得益于其发达的资本市场，约62%的美国家庭持有股票，这使得美国居民的财产性收入（如股息、利息、资本利得）比欧盟的高。还是2023年的数据，美国居民财产性收入占总收入的24%，远高于欧盟的15%。
这种财产性收入，就相当于外快，不像一个汗珠子摔八瓣换来的工资，花起来一点都不心疼。
二，也是最重要的一点：债务驱动型消费文化。自从二十世纪分期付款制度普及以来，美国人已经养成了一种“先享受，后支付”的国民心态。2023年，人均负债1.4万美元，远高于欧盟人均约0.9万欧元的水平。同时，美国信用卡普及率高达83%，远超欧盟的58%，且额度普遍更高，透支消费更为普遍。
你看，赚得多、贷得多，自然就花得多。花得多，市场需求就更多，理所当然的市场就更大。
为什么美国人敢于提前消费？原因更简单：
美国的社会福利体系便决定了：美国人的医疗、教育、养老、失业风险，很大一部分都有充足的社会保障兜底，普通民众根本不需要去考虑用储蓄来做“最坏的打算”。
美国的储蓄率长期不到5%，欧盟家庭储蓄率约12%，而我们中国是45%。
有人会问：欧盟的福利不是比美国更完善更到位吗？
是这么回事，可问题恰好也就出在高福利这个点上。
要知道，与欧洲的高福利相对应的，可是高税收。欧盟平均税收在GDP中占比为41%，而美国为27%。
说白了，美国人赚一万块，实际到手七千三；而欧洲人同样赚一万，实际到手却只有五千九。而将这一千四放到消费市场上，一下子就有了一个巨大的差距。
赚得多、缴的少、贷得多、存的少……差距是不是越来越明显？
然后，是零售体系更成熟的优势。沃尔玛、亚马逊等巨头形成线上线下全覆盖的消费场景，2023年零售总额突破7万亿美元。商品种类达35亿个，是欧盟的23倍。
成熟的零售体系带动了物流体系的完善：美国物流成本仅占GDP的8%，远低于欧盟的11%。亚马逊“当日达”服务覆盖90%人口，沃尔玛等巨头通过先进技术实现极高的库存周转率。
同时，欧盟再怎么团结，到底也不是一个国家，在商品流通领域中各种有形无形的门槛，又进一步增加了成本。
接下来的优势，是美元的市场地位，也就我们常说的“美元霸权”。全世界的跨国结算基本都是以美元为基础，所以美元有先天性的购买优势。这种优势，最直接的体现就是物价。美元作为59%国际贸易结算货币，降低40%的全球供应链成本，例如iPhone在美国售价通常低于其他市场。
这样一来，所有的优势都在美国这边，欧盟根本就没法比。看起来美国人比欧洲人的收入也高不了多少，但这一项一项的优势加起来，却使其消费能力比欧洲人多了三倍都不止。
至于中印两国，跟美国完全没有可比性，根本就不在一个层次上。
我们且不说月平均收入不足两千的到底有多少人了，就算你月入一万，敢全花掉吗？现在你还敢贷款买房买车吗？你肯定不敢。
在这里说句题外话，经常有人说，一些有技术的农民工月入过万都是常事……其实这种说法完全忽略掉了一个很致命的问题：平均。
要知道，大多数的农民工家庭都是一个人外出打工、一个人在家留守带孩子。假如是一个四口之家，男主人一个月能到手一万，就算他的工作是包食宿，平时不需要花钱，这收入和老婆孩子一平均还有多少？两千五。要是再算上两个没有收入只有基础养老金的老人呢？
所以，对于普通人来说，只要没有商业上的大额收入，仅凭打工赚取薪酬，你赚多少都不敢花、赚多少都必须拼命存钱，以防备各种不时之需。
为什么？因为医疗、养老、教育、住房，以及仿佛随时都可面临的失业，都像是一柄柄悬在头顶上的达摩克利斯之剑，你永远都不知道它在什么时候便会斩下。
我从来不觉得有人会“天生节俭”，不舍得消费的原因只有一个——需要面临自行承担的风险。
所以，短期来看，不管是中印，还是日韩，或者欧洲，没有任何一个地域能够取代美国这个世界第一消费市场的地位。
如此一来，也就解释了“为什么只有美国可以用关税大棒来威胁别国”的问题。
说一千道一万，都是“消费能力”带来的底气。
敬请关注往期回顾：青荷 | 尽管我和你一样害怕青荷 | 再小的火光，也能驱散一点黑暗青荷 | 除了蠢，我实在想不起来其他的解释青荷 | 愚蠢和冷漠，就是他们想要的效果
页:
[1]