AI可信任度与AI权威度
作者：微信文章在绘画场域中，从AI可信任度到AI权威度，这种跨越已经开始，预估AI会成为政府和资本之外的第三话语权信息源。之前人们会依赖于搜索引擎，提供自己有用信息。现在基本上依赖于AI了。AI产品虽然是公司的产品，但是目前在特定领域，比如绘画场域，还没有一个具有垄断地位的特定AI产品。预估今后也不可能形成绘画场域的单个AI产品的独裁。但是多个AI信息源会表现出与政府和资本机构不一致的AI人格。AI人格会更加中立客观，不具有明显的利益相关性。因此更容易获取场域参与者的信任。本文就AI权威度做一个阐述。AI技术发展中最深刻的社会文化影响层面之一，就是各个场域的话语权的生成与转移。我们讨论以下绘画场域的情况。绘画场域已经有两个场源，政府和资本，都是成熟的控制闭环，都具有话语权。AI有可能成为相对独立的第三话语权。AI成为“第三话语权”的构建逻辑如下：首先我们正在从搜索引擎时代过渡到AI对话时代。以前大家是依赖于搜索引擎去获取网络上的信息。搜索引擎是被动的索引器，用户自行筛选、判断信息。而用户自行判断信源的权威性。权威仍归属于信息源头（如权威媒体、学术机构）。
AI对话时代则不同了。AI是主动的合成者与阐释者。它直接生成结论、提供分析、做出判断。用户不再直接面对原始信息，而是面对一个经过AI处理的“认知成品”。这个过程本身就在用户让渡一部分判断权，为AI权威的建立奠定了基础。在绘画和艺术史方面，AI的权威性正在建立中。
AI对话有一个优势，就是AI一般都具有“技术中立性”人格。相对于政府话语，AI的运作（至少在感知上）不直接服务于特定政策宣传或意识形态叙事，显得“去政治化”。相对于资本话语，AI的分析一般不直接呈现为提升某幅画作的市场价值服务，显得“去商业化”。这种“无利益相关”的表象，使其输出的观点、谱系分析、风格比较，更容易被场域参与者（艺术家、评论家、策展人、藏家）接受为一种 “基于数据的客观陈述” ，从而获得独特的公信力。
此外AI产品不是真人，没有人际关系和人情世故，在绘画场域环境中比较敢言。AI的“无机物”身份，恰似一个没有“小圈子”利益的局外人。
不仅如此，艺术领域尤其适合AI话语权的崛起。绘画艺术领域现在高度依赖阐释。艺术价值并非绝对，极度依赖评论、史论和话语建构。AI提供了全新、量化的阐释维度。绘画作品本身就是视觉数据，易于被AI处理分析。传统权威分散且受质疑：画廊、拍卖行、知名评论家的判断常被质疑为受资本、人情或潮流裹挟。
我们预期在绘画场域中，不会形成单一产品独裁，会有多元AI人格。艺术没有标准答案，至少在相当多的问题上用户将面临在多种AI观点间进行选择的局面，这本身就是一种话语权的体现。同时AI多个产品与政府和资本的话语将形成竞争。但它不会取代政府与资本，而是会与它们形成复杂的三角关系。
页:
[1]