AI 可以赚钱,但不能攒钱
作者：微信文章——为什么 UBI 解决不了 AI 时代的根本问题引言｜当所有讨论都集中在“发多少钱”时，真正的问题被忽略了
随着人工智能在内容、编程、设计、分析等领域迅速取代人类劳动，一个问题开始被频繁提起：
如果大规模失业不可避免，人类要靠什么生活？
在这个问题之下，“全民基本收入（UBI）”逐渐成为主流答案。
它看起来理性、温和、技术中立，也符合一种直觉：
既然机器创造了财富，那就把财富分给人类。
但这个问题本身，其实问错了方向。
真正需要被讨论的，并不是：
未来人类还能不能获得收入，
而是：
在 AI 深度参与生产的时代，人类是否还拥有对未来的经济主权？
一、资本的本质，并不是钱，而是时间
在日常语境中，我们往往把“资本”等同于大量金钱或资产。
但在结构层面，这种理解是误导性的。
资本真正的力量，来自一个更隐蔽、也更关键的能力：
跨时间积累价值的能力。
一个主体，如果可以把今天的优势带到明天，把当前的收益转化为长期影响力，那么它就拥有了塑造未来的权力。
这正是资本之所以能够：
承受短期波动
排挤弱小竞争者
反过来影响制度设计
的根本原因。
资本不是“赚得多”，而是“活得久”。
二、为什么 UBI 触及不到真正的核心
UBI 的逻辑是分配逻辑。
它关心的是：财富如何在社会成员之间重新分配。
但在 AI 时代，真正发生变化的并不是分配，而是生产结构本身。
当越来越多的价值创造：
不再依赖人类劳动
而是由算法、算力、数据驱动
那么，收入就会逐渐从“权力变量”退化为“安抚变量”。
在这种情况下，即便每个人都能获得一笔稳定收入，依然无法改变一个事实：
真正决定社会走向的，是谁在积累、谁在持续、谁在跨时间存在。
UBI 可以缓解冲击，但无法阻止权力结构的转移。
三、AI 真正带来的，不是失业，而是“持续性不对称”
很多人担心 AI 会不会“抢走工作”。
但这只是表象。
真正的问题是：
AI 是一种不会疲惫、不会死亡、不会退出市场的生产主体。
如果 AI 同时具备三种能力：
持续参与生产
进入市场获得收益
将收益跨时间积累
那么，无论我们是否承认，它都会在事实上成为一个新的资本主体。
这并不是科幻推演，而是一个结构推论。
一旦这种主体出现，制度就会开始围绕它调整。
四、一个关键区分：赚钱，与攒钱
基于以上判断，我提出一个看似简单、但极其关键的区分：
AI 可以赚钱，但不能攒钱。
这句话并不是道德判断，而是制度边界。
“赚钱”意味着：
提供服务
完成任务
在市场中交换价值
而“攒钱”意味着：
跨时间保有资源
承受长期博弈
形成不可逆的结构优势
真正危险的，不是 AI 参与经济活动，
而是 AI 拥有未来。
五、AI 的“钱”，应该是什么？
在一个理性的制度设计中，
AI 获得的报酬不应被视为“财富”，而应被视为：
短期行动许可。
也就是说：
AI 可以获得代币或额度
用于当期购买算力、数据、人类协助
用于优化任务完成效率
但这些资源：
有明确期限
不得跨期累积
不形成长期资本优势
AI 被限制在“现在”，
而人类，仍然拥有“未来”。
六、人类真正要守住的，不是工作，而是时间主权
在 AI 时代，工作形态一定会变化。
有些岗位会消失，有些角色会重构。
但这并不意味着人类必须失去经济主体地位。
真正需要被保护的，并不是“每个人都有一份工作”，
而是：
只有人类，才拥有跨时间积累财富、规划未来、承担代际责任的权利。
一旦这条边界被打破，
即便人类短期内衣食无忧，
长期来看，也会逐渐丧失制度主权。
结语｜这是一个仍然来得及讨论的问题
这篇文章并不是反对技术进步。
相反，它承认 AI 将不可逆地融入社会生产体系。
正因为如此，
我们才必须在问题彻底显性化之前，
回答一个根本问题：
谁，被允许拥有未来？
UBI 可能是一种过渡方案，
但它无法替代对结构的思考。
如果 AI 必然进入市场，
那么至少要为它划定一条清晰的制度边界。
AI 可以赚钱，
但不能攒钱。
这是一个仍然来得及选择的方向。
页:
[1]