AI的下半场,投什么?
作者：微信文章最近，我被这两条新闻搞懵了。
一边是微软不惜重启曾发生过核事故的三哩岛核电站
谷歌和亚马逊疯狂抢购小型模块化反应堆的电力合同。
巨头们都在All-in核电。
另一半呢却是马斯克的嘲讽：他在社交媒体上直言不讳，称在地球上建造核聚变反应堆“愚蠢至极（Super dumb）”。
这就非常有趣了。
为什么马斯克会这么说？
带着这个疑惑，我开始深挖。我试图厘清这几个核心问题：
1、巨头抢的和马斯克骂的，是一回事吗？
2、马斯克的观点正确吗？
3、为什么AI巨头选择“拥抱核电”？
4、作为投资者，在AI的下半场又该如何参与呢？
问题一：巨头抢的和马斯克骂的，是一回事吗？
这个问题我问了Gemini
Gemini告诉我：微软和谷歌抢购的，是核裂变。
这是我们用了几十年的成熟技术。
无论是重启的三哩岛，还是现在大热的小型模块化反应堆，原理都是把重原子（铀）打碎产生能量。虽然它有核废料问题，但在工程上是现成的，只要肯砸钱，几年内就能发出电来 。
而马斯克抨击的，是核聚变。
这是“人造太阳”技术，原理是将轻原子（氢）捏在一起。这种技术干净、无限，但目前还躺在实验室里。
马斯克骂的是：既然太阳就是个现成的聚变堆，为什么要在地球上费劲造个小的聚变堆？
核裂变VS核聚变的区别，Gemini给我生成了一张对比图表，大家可以看看，知识点+1：
问题二：马斯克的观点正确吗？
马斯克的观点非常符合他一贯的“第一性原理”思维：
太阳已经是一个挂在天上的、能运行几十亿年的“核聚变反应堆”。它每天向地球输送的能量远超人类需求。与其花巨资在地球上从零研发“人造小太阳”（也就是可控核聚变），不如直接用光伏板接收太阳这个“大太阳”发出的能量。
他认为“光伏+电池”才是终极答案，甚至提出了将AI数据中心搬到太空的设想（太空AI），在那里可以24小时接收太阳能。
问题三：马斯克的终极解决方案能实现吗？
马斯克主要有两个方案，一个是地面方案，一个是太空方案，这点Gemini给了我深度的拆解分析：
问题四：马斯克的两个方案都有缺陷，那真正的最优解到底是什么？
核裂变！
问题五：为什么AI巨头选择“拥抱核电”？
而目前AI现实痛点：AI训练不能停，需要99.999%的在线率（基载电力）。
而太阳晚上不发光，阴天发电少。
要靠太阳能实现99.999%的稳定性，需要配置极大规模的电池来存储电量，这在目前的成本下是极不划算的。
其次要用太阳能替代核电站，需要铺设面积巨大的光伏板，这涉及复杂的土地审批和电网传输问题。
而重启一个旧核电站（如微软重启三哩岛），基础设施是现成的，并在原地发电。
AI巨头们（谷歌、微软）现在就要电，等不及！
现在主流运用、商业化的是哪种？
答案是：核裂变。
从能量密度的角度出发：
1公斤煤炭≈8 kWh 热能。
1公斤铀-235≈24,000,000 kWh 热能。
核能是物质能量的极致释放。
一小块铀，顶几千吨煤。
而且，它占地极小，不需要像光伏那样铺满几个山头，可以直接建在数据中心旁边。
并且，不管刮风下雨，它都在发电。
核电站的建设周期一般分为三类：
1、 传统核电站（巨型怪兽）：6~10年+
这是我们印象中的那种大核电站（如华龙一号、美国的Vogtle）。
时间：审批2-3年 + 建设5-7年 + 调试1年。如果遇到环保抗议或施工问题，延期是家常便饭。
困境：对于现在就急需算力的AI公司来说，等10年黄花菜都凉了。
2、SMR小型模块化反应堆（乐高积木）：目标3~5年
这是目前Google、亚马逊押注的未来方向 。
逻辑：像造飞机一样在工厂里把反应堆生产好，运到现场直接组装。
现状：虽然理论上快，但因为是新技术，审批极慢。目前全球真正落地的极少，大规模铺开可能要等到2030年以后。
3、“老树发新芽”（重启旧核电站）：12~24个月
这是微软最聪明的做法（重启三哩岛）。
逻辑：电站还在，输电线路还在，只是之前因为经济原因关停了。只要检查维修、重新装料就能用。
优势：这是目前唯一能赶上AI发展速度的核能方案。但由于废弃的核电站数量有限，这属于“不可再生资源”。
问题六：核辐射与环保怎么解决？
因为我们对切尔诺贝利和福岛的阴影是在太重了。
所以我很担心核辐射和环保问题
不过Gemin告诉我，现在的核电（尤其是SMR）和几十年前有本质区别：
老式核电站（二代）如果断电，水泵停转，堆芯就会熔毁（福岛就是这样）。
新式SMR（四代）： 利用重力和自然对流冷却。哪怕全世界断电、人都跑光了，它也会自己通过物理规律冷却下来。 这在物理上杜绝了熔毁的可能。
而且它还告诉我一个反直觉的观点：
核能的能量密度极高，所以它的废料体积其实很小。
一个人一辈子全用核电，产生的核废料大概只有一罐可乐那么大。
相比之下，光伏板退役后的重金属污染和电池报废后的化学污染，处理难度和体积其实在数量级上更庞大，只是它们不具备“辐射”这种心理恐惧感。
问题七：那既然核裂变是目前的最优解，那核聚变还值得期待吗？
首先，主流的核聚变目前还在实验堆阶段，“发电” vs “商业供电”有巨大的鸿沟
商业供电的定义是：不仅能发电，还要比火电、核裂变便宜，市场才买单。
主流观点是还有30年的路要走
但我在搜索新闻的时候，看到这样的一则新闻：
50兆瓦（MW）是什么概念？ 对比三哩岛（800+ MW），这只是一个很小的示范堆。
2028 年意味着什么？ 这比主流科学界预期的商用时间提前了至少 10-15 年。
如果Helion做到了，它将彻底颠覆能源行业；如果做不到，微软也没损失太大。
所以，巨头不是“只买裂变”，而是“买断所有可能性”
Helion走的技术路线（脉冲磁化靶聚变）和主流的托卡马克（如中国的EAST、国际的ITER）完全不同。
主流路线： 大、稳、贵、慢
Helion 路线： 小、快、激进、直接发电
成功与否，还未可知！
但AI等不了20年后的聚变，也等不了马斯克把几万吨电池铺满沙漠。
AI现在就要电，而且要那种24小时不断的“基载电力”。
在这个约束条件下，核裂变（尤其是SMR） 成了唯一的“最优解”。
问题八：作为投资者，在AI的下半场又该如何参与呢？
通过上述的问答，投资思路差不多理清了
就是按时间维度划分：短期看燃气轮机和储能，中期看核裂变，长期看核聚变。
1、短期（0-3 年）：兜底与缓冲
在核电站建好之前，AI 依然要跑。这期间最确定的机会是“创口贴”式的解决方案。
燃气轮机：在储能和电网未完全就位前，燃气轮机是填补基荷缺口、快速响应电网调峰需求的现实选择。
储能：在AI高负荷地区，它直接参与调峰、调频，保障电网瞬时稳定，成为算力基础设施的一部分。
光模块/光通信：800G/1.6T光模块、高速交换芯片等，这是无论电力如何解决都必须持续投资的、确定性最高的方向。
2、中期（3-7 年）：核裂变与电网
这是“第二阶段”的核心战场。虽然马斯克不看好，但资本已经用脚投票。
国内“核电链”可以按产业链的上、中、下游来划分核心公司：
（1）上游 - 核燃料与材料
代表公司：中广核矿业、Cameco (CCJ)等。
投资逻辑：类似于“矿商”，直接受益于铀价上涨和核电规模扩张。
（2）中游 - 电站建设、设备与运营
代表公司：中国核建等
投资逻辑在于新机组核准与开工节奏，是核电建设周期的直接受益者。
未来若可控核聚变进入工程示范阶段，核工程建设公司必然是核心参与者。
（3）下游-电网及配套
巨大的电网改造需求。变压器、高压开关等设备的超级周期才刚刚开始。
特别关注：在核裂变这个“存量技术”里，SMR（小型模块化反应堆）是AI电力需求上的“最优解”，因为正好对应一个超大型数据中心的功耗。它可以直接建在数据中心园区里。这意味着“发电即用”，不需要等待漫长的电网扩容审批。SMR 像搭积木，可以先买一个模块，不够用了再买一个。这对企业的现金流压力小得多。
3、长期（10 年+）：核聚变与太空AI
这是一个关于“国运”和“终极梦想”的赛道。
中国核聚变： 中国在 CFETR（聚变工程实验堆）上有望 2030 年后示范发电，值得高度关注。
（声明：本文基于公开资料分析，旨在梳理逻辑、探讨价值，不构成任何投资建议。市场有风险，投资需谨慎。）
{点击下方名片 关注我不迷路}
页:
[1]