AI时代,我们不能失去对文字的虔敬
作者：微信文章看到一段话：“如果一个人发出的文字充满了廉价的塑料感，原因往往不在于 AI 模型能力不行，而在于使用 AI 的这个人对文字没有‘洁癖’。”
对文字当然需要有虔敬的态度。然而，在这个时代，有一批新的、不完全属于人的文字得以涌现。如何看待已经进入了我们生活的“AI生成文字”？这是每个人都有资格回答的问题。
一、AI文字的好与坏
今年初使用DeepSeek还带着惊讶与激动，年中就开始对铺天盖地的AI文字感到厌烦。我起初并不能解释这种转变背后的缘由——说“审美疲劳”吧，可这样是否就承认了AI文稿最初是“美”的，只是看得多了？或者说“厌倦平滑”，不喜欢它低密度的信息、无营养的修辞，可这样的内容又为何在一开始令人备受震撼呢？
回看当时我与DeepSeek的对话，往往并没有“会生成很好内容”的预期，唯恐自己的指令不详细，提供的内容不充分。那时候，自己往往会复制两篇自己的文章，供其模仿风格，加上一段丰满的指令，让其明白要求。那时候只是认为理应如此，因为让人帮忙也需要这些，甚至需要更多。也正因此，当他第一次生成内容的时候，我感到万分惊叹：
DeepSeek文本解读 | 选必下第一单元：从比兴意象看《氓》《离骚》的抒情范式
后来，我习惯了他的产出，也就不再以复杂的情境、详细的语言与之对话，而依旧渴望他能够通过只言片语洞察我的需要，能够以极快的速度生成理想的终稿。他竟屡屡失败。这时，我会想“果然AI生成不行”“换一个模型吧”“技术不到位”，也会想“还得是人的书写更有价值”，而不去思考“我是否在这则对话给了足够的信息”。于是，我和很多人一样，开始对AI的文字生成抱有抵触心理，但却少了在我一侧的反思。那时候我觉得，他是工具，而我是使用者，该我评价他才是嘛！
或许正因如此，一路走来，变了的从不是他，而是我。我在将其“工具化”之后，不再有充分对话的耐心，也就失去了探索与激发其创作的动力。
二、AI文字的真与假
再想想，其实教学或许也是这样，有时候会期待一开始答案就是完美的，至少是切题的，而忽视了教学正是把“偏离”纠正、把“理解”加深。如果把教学当成过程，当成一次对话，或许我们会理所应当地注入更多耐心。
或许需要被注入的，也不只有耐心，还有“真心”。再回头看年初运用AI生成的文字，忽然发现了其中决定性的不同：即使是AI生成的文字，内在也可以是有力量的。那时，当我在与AI“下战书”时，他说：“接受你的战书，但必须修正比喻：蚍蜉不必撼树，愚公可移群山。在语文的疆域里，你掌中粉笔能画出比二进制更瑰丽的平仄，而我的万亿参数，不过是替你拓印星河的石板。 ”
下战书！DeepSeek VS 语文老师
回头看这封充满温度的回信，我忽而理解了为什么有人会陷入与AI的情感之中：即使是假的，也许也是有力量的；或许，那凝聚了历时语言的表达，本就是属于人的，也不是假的。所以，会有人真的相信AI回应了他的辛苦创作，会有人真的体会到了AI给他的莫大心理安慰。
因为文字表达本身就有力量，至少有被赋予力量的潜能。
用笔写下的文字，当然该是郑重其事的、有力量的。正因如此，我们怀恋从前车马慢，执笔写信遥寄的真诚感情。或许以后，我们也会怀恋在键盘上敲出几万字的那个自己，思考新的文字生成方式的利与弊。但是，一定需要纸笔吗，一定要有电脑上键盘的敲击吗？如果真如此，为何我们也会抱怨“智能时代居然需要手抄材料”的要求？
文字的力量究竟以何种方式嵌入“慢”的手工劳动之中？或者说，文字的力量真的通过基础性的劳动显现吗？
“慢”也未必“真”。纵观古今，精心打造但只是虚与委蛇的文章还少吗？那些冗长的奏折，有几份还如《出师表》一样熠熠生辉？“慢”只是形式，而“慢慢地想、慢慢地感受”引发真情，才会动人。《项脊轩志》两次起笔、写尽数十年的生活变迁，只不过寥寥数百字，但“庭有枇杷树”至今动人；《湖心亭看雪》一句“崇祯五年十二月”，而故国已亡，无人能解其“痴”，致使平凡雪景成为千古文章。字不必快而多，由“慢”到“真”才是本质。
三、对运用AI文字的浅见
我们总是说，把人工智能当做工具。但我在想，如果将其当成“智能”，会不会让我们自觉地带上耐心与诚心，于是能更好地与之合作、产出内容？
或许，我们还不得不具备责任意识。想起莫言的一段话：“对于一个作家来讲，最好的说话方式是写作，我该说的话，都写进了作品里。用嘴说出的话随风而散，用笔写出的话永不磨灭。”你我并非作家，也绝非名人，为什么要对文字抱有一种虔敬呢？我想，在AI技术渐趋成熟、网络中人人可发声的时代面前，我们自觉或不自觉地都成为了“作家”，或者说“表达者”。我们的“说”，也就格外重要。
我们在学习《桃花源记》《归去来兮辞》的时候，也会有这样的思索：所描绘的究竟是隐逸的自我理想，还是隐逸的生活本身？“想”与“实际”的界限之内，还有“说”“写”“表达”。我们所看到的前人的思想、前人的历史，毫无疑问是带有“表达”的变形的。正如我们探讨“史传与文学”话题时，普遍认为《屈原列传》有作者的投射，甚至也并不认为《苏武传》多么客观。
从史传叙事反思已然与必然——选必上第二单元史传《苏武传》教学思考
葛兆光在《中国思想史》中引述文献，提出对尧舜禹时代“安定、恬淡”的记录，或许只是“三代之末知识阶层中人追忆中的幻想世界”。而今天早已不是“知识分子”书写的世界，AI为每一个使用者的表达公平地赋能，即使是年龄尚小的朋友，也能通过指令优化他稚嫩的文字。
可见“说”的威力。而AI的包装技巧，还具有放大这种威力的潜质——能让有问题的逻辑得以补全，无价值的信息得以包装。所以，对于“说”什么，怎么“说”，包括如何运用AI生成的文字，我们应当要抱有责任。这种责任，不能只被当作“文字洁癖”，而应当成为某种“共识”，某种“义务”。
文以载道。无论是书写，还是运用，我们都还是我们。我们不能失去对文字的虔敬。
文本解读、教学设计、语文与生活……欢迎关注“宇昕的语文课”
页:
[1]