案件速递 | 德国法院判决Open AI使用歌词训练AI构成侵权
作者：微信文章欢迎点击上方 TMT法律论坛 关注我们
导读
Law
★
NEWS
★
据慕尼黑第一地区法院公开信息，2025年11月11日，慕尼黑第一地区法院第 42 民事分庭认定OpenAI未经许可使用受著作权保护的歌词训练ChatGPT模型，并经简单提示词即可输出该歌词的行为构成著作权侵权，判令其承担赔偿责任。
基本案情
被告Open AI（本案中二被告分别为Open AI的爱尔兰实体与美国实体）为全球闻名的生成式人工智能（GEN AI）服务提供商，旗下运营ChatGPT智能对话系统。
原告德国音乐版权管理协会（GEMA）为欧洲规模最大的音乐著作权集体管理组织之一，代表约十万名词曲作者和音乐出版人行使其知识产权。
原告认为被告在未获得任何授权、未支付任何报酬的情况下，“系统性”地将原告所管理的版权歌曲内容，用于其ChatGPT模型（4和4o版本）训练，该行为侵害原告的复制权。具体涉及9首德国歌曲的全部歌词。
GEMA还发现，通过在ChatGPT中输入非常简单的提示词，该大模型即可基本复现出涉案歌曲的歌词内容（存在轻微改编），该行为构成了公开传播，侵害了原告的向公众传播权。
此外，GEMA认为，ChatGPT输出的歌词系对原歌词的篡改，将被篡改的歌词归于原作词人，属于对作者一般人格权的侵害。
法院观点
慕尼黑第一地区法院经过审查，在驳回原告关于“一般人格权”的主张后，基本支持了原告的其他全部主张。
数据输入阶段
首先，在数据输入阶段，法院认为，使用相关数据进行模型训练的过程中，训练数据会被固定在语言模型中，在后续对话过程中，通过简单提供即可再次被提取出来，符合德国著作权法规定的“实质性固定+可感知”标准，属于一种“记忆”行为，侵害了原告的复制权。
模型输出阶段
其次，在模型输出阶段，核心争议焦点在于(1)责任主体是否应当为被告，而非ChatGPT用户；(2)输出内容与原始歌词存在轻微差异，是否属于著作权法所保护的改编作品范围。
对于问题(1)，法院认为，被告为涉案平台的运营者，通过被告提供的服务，公众可以在任何地点、任何时间获取前述被“记忆”的涉案歌词内容。法院特别指出，当输出结果直接源于模型内化的“记忆”机制，而非来自用户的复杂诱导时，侵权责任必须归于对系统拥有完全控制的运营者。
对于问题(2)，法院指出，德国著作权法所规制的侵权行为不仅包括非法复制相同的作品，还包括其改编或其他转化。通过对涉案歌词的独创性要素进行分析，法院认定即使存在少量的文本改动或“AI 幻觉”，从模型输出的内容中仍能清晰“识别”原作品的创意核心与独特表达，因此落入“改编或其他转化”之范围。
被告抗辩
被告Open AI在本案中提出的多项豁免均被法院一一驳回，其中值得注意的是：
Open AI认为，欧盟与德国法下存在“文本与数据挖掘例外”（TDM例外），即权利人未以机器可读格式明确拒绝的情况下，为分析目的进行的文本与数据挖掘行为可豁免版权侵权责任。
对此，法院认为，该例外规定仅覆盖数据分析所需的“临时复制”，被告所运营的模型对歌词的长期“记忆”与复现显然超出该范围，在原告已经明示拒绝的情况下，被告主张的TDM例外情形不应适用。
案件启示
本案是德国法院首次在司法实践中对于AI训练与著作权保护的冲突作出回应，为德国GEN AI运营者的训练数据来源以及输出内容治理均划出合规红线。法院通过系统化的分析，对模型训练场景下的“记忆”行为、模型输出内容的责任主体与法律性质、数据挖掘例外条款的适用方式均作出了立场鲜明的司法诠释。
本案一审判决目前仍未生效，Open AI已经声明“将采取下一步行动”，后续发展仍有待观望。
信息来源：慕尼黑第一地区法院
了解详细信息，请点击“阅读原文”。
作者往期文章推荐
中伦解读
汽车用户数据隐私和安全——行车数据之争和启示
《汽车数据出境安全指引（2025 征求意见稿）》：重要数据识别场景化与精细化的尝试
关于《个人信息保护合规审计管理办法》，企业合规落地的十问十答
人工智能时代的隐形战：商业秘密的保护
闻弦歌而知雅意：京津沪自贸区数据跨境流动政策对比解析
自然资源部双箭齐发，厘清智能网联汽车测绘数据处理的九大问题
行笃知明：数据要素流通中的合规审查与交易设计
工信部107号文为外资企业带来新的中国机遇
“重要数据”揭开面纱？——《数据安全技术 数据分类分级规则》解读
忽见千帆隐映来：数据资源入表激活数据要素价值（上）
忽见千帆隐映来：数据资源入表激活数据要素价值（下）
草木百年新雨露——数字征信时代的业务创新与监管挑战
新质生产力的重大利好：《促进和规范数据跨境流动规定》要点解析
China's New Provisions on CBDT: Impacts and Strategies
中国版标准合同条款尘埃落定，如何开启个人信息出境的通途
欲知平直，则必准绳——《数据出境安全评估办法》十四个焦点问题的理解
数据安全，国之重器——《数据安全法》第三十六条的适用与合规应对
全景透视生成式人工智能的法律挑战（一）：知识产权挑战与合规
《生成式人工智能服务管理暂行办法》发布，解析AIGC的数据合规挑战与应对之道
度长短者不失毫厘——评《个人信息保护合规审计管理办法（征求意见稿）》的七个焦点
筑牢网络安全的基石——《商用密码管理条例》要点解读与合规观
《中国金融》刊发：网络安全立法对中概股的影响
算法推荐新规生效：五大视角厘清算法治理新格局
《个人信息保护法》正式生效，我们聊聊合规落地中的“五六七”
关于《汽车数据安全管理若干规定（试行）》的十个重要问题的理解
全景解构《个人信息保护法》，助力企业进入中国个人信息保护新纪元
China’s Data Security Law: Analysis and Compliance Guidance
九万里风鹏正举 |《数据安全法》已来 企业当如何乘风 —七大合规义务和六项应对策略
域外关注
美国“数据脱钩”最终规则既定，壁垒下的企业应对之道
万物互联，持经达变——欧盟《数据法案》对出海企业的十五个合规挑战
欧洲议会正式通过《人工智能法案》
欧盟《网络安全条例》生效，要求建立风险管理框架
欧盟理事会通过《数字市场法》，强化大型互联网平台监管
欧盟个人数据传输的两项新工具（SCCs）：历史演变、法律影响和应对策略
EDPB新发指南澄清域外适用与数据跨境传输条款间的相互作用
欧盟委员会解答标准合同条款（SCCs）相关问题
欧盟委员会通过欧盟-美国数据隐私框架的充分性决定
欧洲委员会发布个人数据跨境传输示范合同条款C-P模块修订草案
欧洲委员会发布个人数据跨境传输示范合同条款C-C模块
EDPB发布个人数据泄露通知指南
美国两党两院首次提议联邦统一隐私立法草案
美国如何认定AIGC的可版权性？
美国正式通过《2022年保护美国知识产权法案》，以制裁窃取商业秘密行为
他山之石：企业如何处理个人数据访问权行权请求？
他山之石-如何处理个人数据访问权行权请求？
本期编辑：吴佳蔚 陈煜烺 陈曦宇
页:
[1]